Доста често в днешни дни прилагането и тълкуването на Закона за обществените поръчки предизвиква затруднения. Поради тази причина, услугите ни в тази сфера включват:

анализ на необходимостта от прилагане правилата на обществените поръчки към определена сделка
изготвяне на комплекта от всички необходими документи за организиране на процедура по обществена поръчка
изготвяне на тръжна документация и договори
предоставяне на съдействие на клиенти във фазата на оценка на предложението в процедурата по обществена поръчка
представителство на клиенти в процедурата по обществена поръчка, включително при обжалване на решенията
кoнсултиране за кандидатстване по проекти, финансирани от европейски фондове.
изготвяне на жалби и защита пред Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) и Върховен административен съд (ВАС)

ЧЕСТО ДОПУСКАНИ ГРЕШКИ ПРИ ИЗГОТВЯНЕ НА ДОКУМЕНТАЦИИ И ПРОВЕЖДАНЕ НА ОБЩЕСТВЕНИ ПОРЪЧКИ

(статията е заимствана от http://opacnew.gateway.bg)

1. Неизпращане за публикуване на обявление до Официален вестник на Европейския съюз

В случаите, когато обществените поръчки са равни или над стойностните прагове от Регламента по чл. 45а от Закона за обществените поръчки (ЗОП) възложителите задължително изпращат за публикуване обявление до Официален вестник на Европейския съюз. Потенциалните участници в обществени поръчки на територията на Европейския съюз са лишени от възможността да участват в процедурите, с което се нарушават основните принципи по ЗОП – публичност и прозрачност, свободна и лоялна конкуренция, равнопоставеност и недискриминация.

В съответствие с Регламент № 1177/2009 г. възложителите следва да изпращат информация до Официалния вестник на ЕС, когато обществените поръчки имат левова равностойност без ДДС, равна или по-висока от следните стойностни прагове:

Възложители по чл. 7, т. 1 и 2 от ЗОП и чл. 7, т. 4 от ЗОП, когато са обединения по чл.7, т. 1 от ЗОП обявяват обществените поръчки и в Официален вестник на ЕС[1] при стойности без вкл. ДДС равни или по-високи от:

Доставки	Услуги по приложение №2 от ЗОП	Услуги по приложение №3 от ЗОП(както и услуги включени в категория 8 от приложение №2 от ЗОП; категория 5 – телекомуникационни услуги, позициите на които в КОП(CVP) са еквивалентни на номера 7524, 7525 и 7526 от СРС	Конкурс за проект
125 000 евро(244 475 лв.)	125 000 евро(244 475 лв.)	193 000 евро(377 469 лв.)	125 000 евро(244 475 лв.)

Неспазване на принципа за публичност по отношение на минималните финансови и технически изисквания /критериите за подбор/ към кандидатите

Често срещано нарушение е обявлението за обществена поръчка да не съдържа всичкизадължителни реквизити, формиращи изискванията за допустимост, като те или част от тях се съдържат само в документацията за участие за обществена поръчка. В обявлението за обществена поръчка не са посочени всички критерии за подбор, включващи минимални изисквания за икономическото и финансовото състояние на кандидата или участника, техническите му възможности и квалификация, когато възложителят определя такива или не са посочени документите, с които се доказват финансови и технически възможности – нарушение на чл. 25, ал. 2, т. 6 от ЗОП.В някои случаи непосочването на задължителна информация в обявлението се изразява в некоректно попълване на една и съща информация в няколко полета на обявлението. Класически пример за това са полета III.2.2 и III.2.3. В тях следва да се укажат минималните изисквания за икономическо състояние и технически възможности, на които трябва да отговарят кандидатите или участниците, за да бъдат допуснати до участие в процедурата, както и документите, с които това се доказва. За целта в образеца са предвидени две колони: една за документите и втора за минималните изисквания. Възприетият от много възложители неправилен подход е и в двете колони да се посочва една и съща информация, като много често тя съдържа само списък на изискваните документи, без да са посочени обстоятелствата, които те следва да доказват, както и изискуемите от възложителите минимални изисквания.

Включване в Документацията за участие за обществената поръчка на минимални технически и финансови изисквания, които необосновано ограничават участието в процедурата за обществена поръчка и дават предимство на един от участниците/кандидатите и/или ограничават кръга на потенциалните участници в нея.

Съгласно чл. 25, ал. 5 от ЗОП възложителите нямат право да включват в решението, обявлението или документацията за участие условия или изисквания, които дават предимство или необосновано ограничават участието на лица в обществените поръчки.

Типове нарушения:

1) Залагане на конкретни технически характеристики на продукта, с цел избирането на конкретен кандидат в процедурата;

2) Включване на изискване за наличието на сертификат на непопулярна сертификационна система, без да е посочено „или еквивалентен”;

3) Включване на изискване за годишен оборот, несъразмерно висок в сравнение с прогнозната стойност на обществената поръчка. Въпреки, че за спазването на това изискване се преценява във всеки конкретен случай, препоръчителният общ оборот не би следвало да надвишава 3 пъти прогнозната стойност на поръчката за последните три години общо, а когато се поставя изискване за специфичен оборот съотношението не следва да бъде повече от 1.5- 2 пъти за трите години общо;

4) Включване на завишени изисквания за опит на участника като брой изпълнени договори, несъизмерим с предмета и обекта на поръчката, залагане на година на създаване на участника и др.;

5) Поставяне на ограничителни изисквания към отделните субекти в обединение/консорциум, напр. всеки един или част от участниците в обединението/консорциума да отговарят на минималните изисквания за допустимост за общ оборот/специфичен оборот, брой изпълнени договори, брой предложени експерти и др. На заложените изисквания следва да отговаря обединението като цяло, а не всеки един от субектите в него;

6) Ограничаване на възможността за участие на подизпълнители, както и определянето на максимален допустим размер за участие;

7) Ограничаване на потенциалните участници чрез изисквания за специфичен опит, обвързан с конкретен/конкретни източници на финансиране;

8) Промяна на методиката за оценка на етап оценка на офертите от оценителната комисия.

Включването на ограничителни условия има за резултат подаването на оферти от ограничен кръг лица, като не са редки случаите на участие на единствен участник, който впоследствие е избран за изпълнител по ЗОП. С оглед ефективно прилагане на законодателството в областта на обществените поръчки наличието само на един участник в процедурата е индикатор за липса на адекватни условия за конкуренция на отделните субекти. Чрез поставяне на завишени изисквания към участниците, несъответстващи на сложността на поръчката се нарушава разпоредбата на чл. 25, ал. 6 от ЗОП.Чести са случаите, в които единственият кандидат, подал оферта по подобни процедури, не отговаря на тези изисквания, но въпреки това възложителят не прекратява процедурата, а сключва договор с него за изпълнение на обществената поръчка, което води до порок на процедурата.

Необосновано посочване в Техническите спецификации на конкретен модел, източник, процес, търговска марка, патент, тип, произход или производство

Това посочване би довело до облагодетелстването или елиминирането на определени лица или стоки и по този начин до нарушаване на принципите на закона за свободна и лоялна конкуренция и равнопоставеност и недопускане на дискриминация на кандидатите/участниците.

В изключителни случаи, когато е невъзможно обектът на поръчката да се опише точно и разбираемо, се допуска подобно посочване, като задължително се добавят думите „или еквивалентно”.

5. Допускане на неясноти в изискванията към участниците, които биха могли за доведат до объркване на евентуалните участници в процедурите и които затрудняват процеса на участие. Несъгласуваност между документите.

несъответствие между изискванията /критериите за подбор, посочени в обявлението и тези, предвидени в документацията за участие. В тези случаи възложителят следва да прилага изискванията / критериите за подбор, предвидени в обявлението за обществена поръчка, тъй като спрямо тях е спазен принципът за осигуряване на публичност, който гарантира участието на широк кръг от кандидати в процедурите за обществени поръчки;
цената за закупуване на документацията за участие, посочена в Обявлението, се различава от тази, посочена в Указанията за участие, които са част от самата документация. За коректна се приема цената от Обявлението, поради факта, че спрямо него е спазен принципът за осигуряване на публичност;
несъответствия между изискванията, заложени на различни страници от документацията за участие;
несъответствие и/или противоречие между указанията към участниците и приложените образци на документи и др. към документацията. ?

6. Включване на показатели за оценка в методиката, които повтарят изискванията за административна допустимост /критериите за подбор, когато критерият е икономически най-изгодна оферта/. Смесване на критериите за подбор с показателите за оценка.

Следва да се прави разграничение между критериите за подбор и показателите за оценка. Критериите за подбор се отнасят до финансовата стабилност на участника и неговите технически възможности за изпълнение на обществената поръчка. Доброто изпълнение на договорите за обществени поръчки се гарантира чрез формулиране на подходящи критерии за подбор на кандидатите или участниците, чрез които да се установи тяхното икономическо и финансово състояние и техническите възможности и/или квалификация.

Показателите за оценка се отнасят до качеството на офертата. В определението на „икономически най-изгодна оферта”, посочено в §1, т. 8 от Допълнителните разпоредби от ЗОП е предвидено, че показателите за оценка следва да бъдат обвързани с обекта на обществената поръчка по отношение на качество, цена, технически преимущества, естетически и функционални характеристики, характеристики, свързани с опазване на околната среда, оперативни разходи, гаранционно обслужване и техническа помощ, срок за изпълнение и други.

Често срещана грешка е включването на опита на участника или на ключовите експерти, предложени от участника, като показатели за оценка, включването на наличието на техническо оборудване и/или оборот, като критерий за оценка и др.

Съгласно чл. 25, ал. 7 от ЗОП „Когато избраният критерий е икономически най-изгодна оферта, възложителите нямат право да включват като показатели за оценка на офертата критериите за подбор.”

Налице са случаи, в които възложителите не посочват изискванията за подбор като критерии за допустимост в документацията за участие, а ги включват в методиката за оценка. С възприетия подход се заобикаля разпоредбата на чл. 25, ал. 7 от ЗОП, чиито императивен характер забранява включването на критериите за подбор като показатели за оценка. В случая не е релевантно мястото, където се посочва съответното изискване, а същността/характера на заложеното условие.

Промяна на методиката за оценка и на формулата за оценка в процеса на набиране на оферти по съответната обществена поръчка.

По този начин се нарушават основни принципи на равнопоставеност и недискриминация, свободна и лоялна конкуренция.

8. Нарушения, свързани с процеса на оценка на допустимостта на офертите

8.1. Извършено е необосновано/неправомерно и дискриминационно отстраняване на участници в процедурата за оценка на офертите:

комисията не е оценила офертите в съответствие с предварително обявените условия;
нееднакво прилагане на изискванията на възложителя към участниците, като на едно и също основание се допускат оферти до последващо участие, а други се отстраняват от последваща оценка;

Например: Участник е отстранен от по-нататъшно участие в процедурата, защото не е представил оригинал или нотариално заверен препис от удостоверение за актуално състояние, регистрация по БУЛСТАТ, застрахователна полица. Друг участник не е отстранен от участие в процедурата, въпреки че също не е представил оригинал или нотариално заверен препис от регистрация по ДДС и БУЛСТАТ, както и застрахователна полица. Отстранен е един участник, който не е представил копие на ценова или техническа оферта, а е сключен договор с участник, който също не е представил копие на оферта. Не е приложено изискването за годишен оборот за всяка от последните 3 години спрямо някой от участниците. Участникът е допуснат и с него е сключен договор за обществена поръчка.

Пълномощното, с което е упълномощено лицето да представлява консорциума, не е нотариално заверено.

8.2. Извършено е неправомерно допускане до оценяване и сключване на договора с участник, който е представил:

оферта, която не покрива минималните технически и/или финансови изисквания на възложителя или
непълна оферта, която не съдържа всички изискуеми документи;
документите не са представени в необходимата форма или срок на валидност.
При извършване на горепосочените нарушения по чл. 69, ал. 1 от ЗОП определени участници се поставят в по-благоприятно положение в сравнение с другите участници.
когато при определен минимален брой точки, за да премине до етап отваряне на ценовите предложения или класиране на участниците по поръчката се сключва договор със субект, който не покрива минималния допустим праг от точки, за да участва в класирането на офертите;
грешки при прилагане на отделните показатели и тяхната тежест при оценката на офертите;
промяна на първоначално утвърдената от възложителя методика за оценка;
допълване на методиката за оценка на офертите с нови показатели и/или промяна на обектите, които подлежат на оценка и/или промяна на тежестта на отделните показатели за оценка;
липсва на мотиви в решението за избор на изпълнител, съответно в протоколите от заседанията на комисията при оценката на офертите, когато възложителя се позовава директно на обективираните в протоколите от дейността на комисията обстоятелства.

9. Нарушения, свързани с неправилно прилагане на методиката за оценка и мотивираност при присъждането на точките по отделните показатели спрямо офертите 10. Наличие на несъответствия между проектодоговора – част от документацията за обществена поръчка и сключения договор за обществена поръчка, включително промяна в схемите на плащания по договорите, включване на нови задължения и др., т.е. съществени изменения, което е недопустимо поради факта, че води до промяна на първоначално обявените изисквания.

Изменението на първоначално обявените условия към участниците, съгласно проектодоговора, в полза на спечелилия участник не осигурява в достатъчна степен условия за конкуренция на участниците и нарушава принципите по чл. 2, ал. 1 от ЗОП, както и чл. 56, ал. 1 от ЗОП.

Примери:

Промяна в схемите на плащанията, като в проектодоговора – част от документацията не е предвидено авансово плащане, а впоследствие в сключения договор за обществена поръчка е включена клауза за авансово плащане на изпълнителя. По този начин се нарушават конкурентните условия, тъй като потенциални участници поради липсата на собствен наличен финансов ресурс се отказват да кандидатстват по обществената поръчка поради липсата на авансово плащане за изпълнението й;
Сключване на договор на по-висока стойност в сравнение с ценовата оферта на изпълнителя;
Промяна в сроковете за изпълнение извън нормативно предвидените в ЗОП случаи;
Промяна на обекта на възлагане в противоречие с първоначално обявените от възложителя условия;
Промяна на процентовото съотношение в начина на плащане.

11. Договорът за обществена поръчка е сключен с участник, определен за изпълнител, който не е представил изискуеми документи по чл. 42, ал. 1 от ЗОП

Примери:

Едно от дружествата в обединение/консорциум не е представило документи от компетентните органи, които удостоверяват липсата на някои от обстоятелствата, посочени в чл. 47, ал. 1 и 2 от ЗОП, а именно:? документи, удостоверяващи, че дружеството не се намира в открито производство по несъстоятелност, не е обявено в несъстоятелност и не е в производство по ликвидация; документи, удостоверяващи липсата на задължения, издадени от съответните териториални поделения на НАП и общината, свидетелства за съдимост на всички физически лица в зависимост от същността на субекта изпълнител, предвид разпоредбата на чл. 47, ал. 4 от ЗОП;
Непредставяне на всички изискуеми по чл. 47, ал. 9 от ЗОП документи;
Непредставяне на удостоверение за липса на общински задължения.

12. Договорът за обществена поръчка не включва всички предложения от офертата на участника, въз основа на които той е определен за изпълнител или включва условия, различни от оферираните

13. Сключване на допълнителни споразумения в нарушение на чл. 43 от Закона за обществените поръчки

14. Сключване на нищожен договор за обществена поръчка

сключване на договор, без да се провежда тръжна процедура или конкурс, въпреки изискванията на закона;
частично недействителен спрямо заинтересованите лица е договор, сключен преди изтичане на срока за обжалване или преди влизане в сила на решението за определяне на изпълнител, ако са установени и други нарушения на закона (редакция на ЗОП, ДВ, бр. 52 от 2010 г.).

15. Неправилно прилагане на нормативен акт при избор на процедура или неправилно прилагане на режим по Наредбата за възлагане на малки обществени поръчки. Разделяне предмета на обществена поръчка

Провеждане на процедура по НВМОП вместо по ЗОП;
Събиране на оферти вместо провеждане на процедура по НВМОП и/или ЗОП;
Сключване на договор, без да се събират оферти при наличие на основания за събиране на оферти.

Разделяне на обществени поръчки е налице, когато за изпълнение на една и съща дейност (услуга или доставка) по класификатора на обществените поръчки възложителят провежда няколко облекчени процедури вместо една открита процедура. Напр. вместо провеждане на открит конкурс по НВМОП, възложителят провежда две обществени поръчки на основание чл. 2, ал.1, т. 2 от НВМОП. Друг пример е, когато сключи няколко договора на стойност до 15 000 лв. за извършване на услуги, като мерки за информация и публичност, които сумарно надхвърлят прага от 15 000 лева без ДДС. В тези случаи възложителят е длъжен да събере три оферти по чл. 2, ал. 1 от НВМОП. Друг пример е, когато бенефициентът сключва няколко договора на основание директно договаряне, възползвайки се от хипотезите по чл. 2, ал. 2 от НВМОП, като същевременно общата стойност на договорите със сходен предмет изисква провеждането на открит конкурс по НВМОП или открита процедура по ЗОП. Налице е прилагане на облекчен режим, когато вместо открита процедура по ЗОП бенефициентът проведе няколко открити конкурса по НВМОП и др. По този начин, вместо един открит конкурс по НВМОП, бенефициентът е провел две процедури по чл. 2, чл. 1 от НВМОП за избор на изпълнител чрез събиране на три оферти. В този случай бенефициентът е нарушил разпоредбата на чл. 15, ал. 6 от ЗОП, според която не се допуска разделяне на обществена поръчка с цел заобикаляне прилагането на закона.

Не е налице разделяне на обществени поръчки, когато:

– двете или повече процедури са открити процедури по ЗОП, като следва да се спазва разпоредбата на чл. 45а от ЗОП. Когато сборът на всяка от поръчките не попада в обхвата на разпоредбата на чл. 45а от ЗОП, но общият сбор на обявените поръчки с идентичен предмет попада в обхвата на чл. 45а от ЗОП възложителите са длъжни да обявят всяка една от поръчките на страницата на Официалния вестник на ЕС;

– след събиране на стойностите на всяка от поръчките не се стига до прилагане на по-утежнен режим съгласно ЗОП/НВМОП. Напр. обявени са два открити конкурса за услуги с еднакъв предмет, като прогнозната стойност и на двете е 49 000 лв. без ДДС; проведени са 2 избора по чл. 2, ал.1, т. 2 от НВМОП, като общата стойност на идентичните услуги/доставки не надхвърля сумата от 50 000 лв. без ДДС и др.

Други нарушения по ЗОП:

сключване на договор с кандидат, който се намира в положение на конфликт на интереси с възложителя по смисъла на чл. 52 от Регламент № 1605/2002 г. Пример за конфликт на интереси е сключването на договор с изпълнител, който е собственост на възложителя, когато последния упражнява функции, свързани с управлението, контрола и/или избора на управителни и представителни органи в дружеството изпълнител и др.
протоколът за разглеждане, оценка и класиране на офертите и приложенията към него не са подписани от всички членове на комисията;
липса на подписи на минимум трима от членовете на комисията върху приложенията, които подлежат на оценка;
липса на минимум двама резервни членове в заповедите за назначаване на комисии;
не е обявена по подходящ начин датата, часа и мястото на отваряне на ценовите оферти и не е предоставена възможност на всички или някои участници/кандидати или техни представители да присъстват на отварянето на офертите;
при провеждане на оценката на офертите не е осигурена публичност съгласно чл. 69а, ал. 4 от ЗОП, а именно, „когато критерият за оценка е икономически най-изгодната оферта, преди отварянето на ценовите оферти, комисията съобщава резултатите от оценяването на офертите по другите показатели”;
неспазване на сроковете по чл. 73, ал. 1 от ЗОП за издаване на мотивирано решение за определяне на изпълнител;
сключване на договор с определения за изпълнител кандидат след изтичането на инструктивния срок по чл. 41, ал. 4 от ЗОП;
неизпращане на информация за сключване на договора в предвидения в ЗОП/НВМОП 7 дневен срок от подписването му;
неизпращане на разяснения до всички кандидати, с което се нарушават принципите на равнопоставеност или неизпращане на разясненията в срока по чл. 29, ал. 1 от ЗОП;
необосновано висока цена на документацията за участие;

СЪВЕТИ И ПРЕПОРЪКИ:

на основание чл. 8, ал. 7 от ЗОП възложителите са длъжни да приемат вътрешни правила за възлагане на обществени поръчки, които съдържат реда за планиране и организация на провеждането на процедурите и за контрол на изпълнението на сключените договори за обществени поръчки;
към протоколите на комисията за разглеждане, оценка и класиране на офертите е препоръчително да има и присъствени списъци за членовете на комисията и за присъстващите лица при отваряне на офертите. В списъка трябва да се отбележи в какво качество присъства съответното лице и ако е упълномощен представител да се посочи участникът, който представлява;
към протоколите от заседанието на комисията да има отделни оценителни листа, когато е използван критерий за оценка „икономически най-изгодна оферта”;
към протоколите за оценка на офертите задължително посочвайте мотивите за присъждането на конкретен брой точки по даден показател;
членовете на комисията за разглеждане, оценка и класиране на офертите трябва стриктно да се съобразяват със заложените от възложителя изисквания като не ги тълкуват и доразвиват;
когато на основание чл. 70 от ЗОП офертата на някои от участниците съдържа предложение, което в зависимост от избрания критерий по чл. 37, ал. 1 е с 30 на сто по-благоприятно от средната стойност на съответните предложения в останалите оферти, комисията трябва да изиска от него подробна писмена обосновка за начина на неговото образуване. В протокола от съответното заседание, в което се разглеждат обосновките комисията трябва да отрази писмено констатациите си и да мотивира решението си да приеме обосновката или да предложи участника за отстраняване от процедурата;
информацията в Указанието за подготовка на офертата, както и останалата част от документацията не трябва да противоречи на информацията, посочена в Обявлението за обществена поръчка;
в обявлението трябва да се посочи както размерът на гаранцията за участие, който е не повече от 1 на сто от стойността на поръчката, така и размерът на гаранцията за изпълнение, който е не повече от 3 на сто от стойността на поръчката;
когато обществената поръчка включва няколко обособени позиции, всяка от които е предмет на договор, стойността на поръчката е равна на сбора от стойностите на всички позиции;
когато общата стойност на позициите е равна или надвишава праговете по чл. 14, ал. 1 от ЗОП, при възлагането на поръчката по всяка обособена позиция се спазва редът, приложим за общата стойност на поръчката;
когато се използват обособени позиции следва да се определи прогнозна стойност и гаранция за участие за всяка позиция;
изискванията за икономическо и финансово състояние трябва да са съобразени с предмета на конкретната обществена поръчка, с нейния обем, количество и стойност. Те са свързани с минималните изисквания, на които трябва да отговарят кандидатите, за да се гарантира изпълнението на обществената поръчка. Заложените от възложителя минимални изисквания следва да са съобразени с всяка една от обособените позиции по отделно в случаите, когато се допуска участието по една от определените от възложителя позиции;
при обявяване на процедурата следва да се спазва действащото към момента законодателство;
когато критерият за възлагане на поръчката е „икономически най-изгодна оферта” показателите за оценка трябва да са ясно формулирани и изчерпателно изброени, като се посочи тяхната тежест при оценяване на постъпилите оферти, както и начинът, по който ще се извърши оценката;
ако възложителят предвижда участието на експерти, в документацията не може да се включва изискване към участниците за произхода на финансиране на проектите (напр. със средства на ЕС), в които експертите са участвали. Такова изискване е некоректно, тъй като източникът на финансиране не оказва пряко влияние върху придобитите опит и качества на експерта да заеме съответната позиция. Експертът може да е участвал в изпълнението на национални или международни проекти, които по своето естество и сложност да съответстват напълно на предмета на обществената поръчка, респективно на изискванията на възложителя;
при изготвяне на документацията трябва да се вземе предвид разпоредбата чл. 56, ал. 4 от ЗОП, където е посочено кои документи се представя в официален превод и кои само в превод, като в § 1, т. 16а от ДР на ЗОП е дадена дефиницията на „официален превод”;
при изготвяне на документацията за участие изписвайте винаги думите „или еквивалентно”, когато посочвате конкретен сертификат или специфично изискване за опит, квалификация и др.;
при посочване на минималните изисквания към участниците в поръчките, винаги посочвайте, че минималните изисквания в случай на участие на обединение се отнасят до обединението като цяло, а не към всеки един или поне един от участниците в него;
не поставяйте ограничения относно процентното участие на подизпълнители и/или обединения и др.;
включвайте в документацията за участие като изисквания за допустимост липсата на обстоятелствата по чл. 93, чл. 94 и чл. 96 от Финансовия регламент (ЕО, Евратом) № 1605/2002 на Съвета от 25 юни 2002 г.;
не включвайте в методиката за оценка показатели, които по своята същност за критерии за подбор, като опит на участника, брой на предложени експерти, опит на експертите, предложено техническо оборудване, оборот от дейността на участника, наличие на конкретен сертификат и др.;
в случай, че приемете подхода да изисквате липсата на общински задължения като условие за допустимост, задължително посочвайте общината/ите към която/ито да не са налице съответните обстоятелства; предвид наличието на 264 общини, към които потенциалните изпълнители могат да имат задължения;
проверявайте всички приложени от избрания изпълнител документи към момента на подписване на договора, като при непредставянето им не подписвайте договора с избрания изпълнител;
в случай на съмнения относно реда за провеждане на конкретна поръчка използвайте режима, позволяващ максимално широка публичност, прозрачност и конкуренция при избора на изпълнител;
въпреки липсата на нормативен запис в НВМОП при избора по чл. 2, ал. 1, т. 2 от НВМОП не използвайте като показатели за оценка, критериите за подбор, като стриктно спазвате първоначално определените от възложителя условия;
при избора по чл. 2, ал. 1, т. 2 от НВМОП не канете три свързани по смисъла на ТЗ лица, защото по този начин се ограничава конкуренцията, като се създават предпоставки за формално провеждане на избора и липсата на конкуренция при представянето на офертите, което от своя страна би могло да доведе до финансови корекции;
следете за нормативните изменения на ЗОП, НВМОП и респективно Постановление № 55 на Министерския съвет от 2007 г.

Доколкото разпоредбите на Постановление № 55 на Министерския съвет от 2007 г. съответстват на основните положения, заложени в ЗОП и НВМОП, важи изложеното по-горе.